lucruri serioase
Thursday, 25 September 2008Gata! Am terminat cu introducerile, rautatile de rigoare, si trecem la treburi serioase: adica alea pentru care am infiintat acest site! Pentru cei mai multi utilizatori ai netului, perioada tenebroasa de “dinainte de 89″ este cumva in ceata, confuza si dominata de umbra lui Ceausescu, un tip, la cum apare acum in scheciurile de la tv, mai mult simpatic decat tiran! Din nefericire somnul ratiunii si al natiunii naste monstri si nici nu-ti dai seama cat de aproape sunt demonii care pandesc sa haleasca instabilul echilibru al normalitatii. Intre starea asta de normalitate dictata de bunul simt al majoritatii si derapajele aceleiasi majoritatii catre exprimari extremiste e o distanta foarte mica ce poate fi trecuta aproape imperceptibil.
Ce dracu’ vreau sa zic dupa asa o introducere a la Adrian Nastase?! Ei bine in tara unde premierul motocilist n-a fost in stare sa faca in 4 ani macar o benzinarie pe autostrada inaugurata inainte de alegeri de Mitrea Manivela, ministrul educatiei, domnul Adormitei, refuza sa-l repuna in drepturi spre studiere, nu spre indoctrinare, pe numitul Darwin cel cu teoria evolutionista! Poti fi de acord sau nu cu ea, dar totusi este una dintre marile teorii ale lumii stiintifice; ea nu poate disparea din programa scolara a unui stat laic pentru ca asa i s-a sculat unui vremelnic ministru initiativa! In schimb troneaza in clasele elevilor impresionantele icoane si obiecte de cult care-si au rostul in biserica! Nu ma intelegeti gresit: sunt ortodox, crescut in familie de preoti, am cantat la strana si ma regasesc in invataturile crestine, dar hai sa nu amestecam borcanele… si icoanele, si portretele “conducatorului iubit” si talibanismul celor care se ocupa de programa scolara, sunt derapaje, ele incep timid si apoi te acapareaza exponential! Nu le lasati sa va strice bunul simt si normalitatea!
De la acest interviu au trecut aproape 5 luni, nimic nu s-a schimbat!
As vrea sa va supun atentiei urmatorul site: http://www.secularhumanism.ro/index.php/lang-ro/comunicate-de-presa/21-comunicate-de-presa si sa va faceti timp sa ascultati ce sustine Remus Cernea! Unii dintre voi s-ar putea sa se regasesca in cuvintele celui ce era blestemat la televizor de Jiji pentru ca sustinea independenta scolii ca institutie, dezvoltarea liberului arbitru la copii etc!
90 comentarii
Comentezi?
- Insemnari (RSS)
- Comentarii (RSS)
- Podcast Cronica KissFM (RSS)
Kiss Travel
Best-Hosting
Cronica Carcotasilor
Stats
Daca tot a venit vorba de Mitrea mai sus , mi-am adus aminte de niste “fapte bune” de-ale lui : cand a fost ministrul transporturilor a marit de mai multe ori pretul biletelor la CFR motivand ca nu sunt bani , putini cunoscand faptul ca el avea firma de microbuze si “nici nu il avantaja mult” questia asta … Inaintea Lui Mitrea pe la Ministerul Transporturilor a fost actualul presedinte ( nu ii pronunt numele ca si-asa am probleme cu stomacu’ ) care a spus ca el decat sa mareasca salariul nu stiu cator mii de angajati mai bine plateste cativa din sindicat sa-si tina gura sau sa faca o greva de ochii lumii si sa se inteleaga la negocieri . Nu spun tampenii , sunt bine informat in caz ca are cineva dubii . Pe langa faptul ca sunt pasionat feroviar am acces la destule informatii , nu ca toti reporterii care au inceput sa debiteze porcarii cand au fost trimisi la accidentul de la Valea Calugareasca . Cat despre acel eveniment , spunea cineva ceva de o mana criminala . Porcarii ! Mergeti de curiozitate in zona si incercati sa va faceti o idee despre toata linia dintre Ploiesti si Buzau si veti ajunge la o singura concluzie : nepasarea unora a fost singura mana criminala de acolo …
O prima opinie: din maimuta te tragi tu, mai Serbanica, noi, ceilalti, poate suntem “dupa chipul si asemanarea Lui”.
Pe de alta parte, faptul ca te platesc unii si altii ca sa flencai pe post nu inseamna ca poti fi creator de opinii. Adu-ti aminte ca ai inceput ca dj de radio (in vechiul nomenclator al functiilor, un fel de baiat cu muzica, animator altfel spus). De acolo si pana la a avea pareri despre una si despre alta e drum lung.
In plus, redundanta si saracia de personaje este specifica idiotilor, asa ca fa un efort si mai schimba in bip… placa.
Daca nu poti singur (pentru ca oricum retardul de Bibilica, sau cum il cheama pe prietena ta), inspira-te de la Buzdugan, Morar, Jugaru, Mircea Badea, Brancu si altii care chiar fac show de calitate.
A, o ultima intrebare: iti mai place vinul rosu? (cum sa bei vin rosu in hol la Marriott cu doi strainezi, si fara fete…sau cumva? Nu, mai bine nu ne spui!).
Hai pa!
Sincer, pentru mine, problema nu consta in prezenta icoanelor in scoala, ci in prezenta unor profesori intoleranti care le baga elevilor idei absurde in cap de genul “daca intri in alta biserica decat cea ortodoxa, comiti pacat de moarte si risti sa ajungi in Iad!”. In plus, am o intrebare: ce om (si absolvent de Teologie pe deasupra!) e acela care da afara un copil de 8 ani din clasa doar fiindca e de alta confesiune decat cea oficiala si-l obliga sa stea langa usa, pe coridor, timp de 50 de minute, precum un caine vagabond?! Mai e acela un om? Credeti-ma, eu nici pana astazi nu am uitat, cu toate ca eram un boboc de clasa I…
sa-ti traiasca blogu’ barosane
si sa traiti aman2 (cu cine vreti, nu intre voi) sa faceti emisiuni multe , sunteti cuuuuuuuuuul 
Salut. Sunt zile în care îmi eşti simpatic şi zile în care nu prea. Acelaşi lucru îl pot spune şi despre mine. În concluzie, nu văd niciun motiv să nu-ţi urez bun venit şi (din Baia Mare citire) să-ţ deie Dumnezo sănătate şi io să-ţ mânc penzia.
September 25th, 2008 at 10:42 pm2
O prima opinie: din maimuta te tragi tu, mai Serbanica, noi, ceilalti, poate suntem “dupa chipul si asemanarea Lui”.
Pe de alta parte, faptul ca te platesc unii si altii ca sa flencai pe post nu inseamna ca poti fi creator de opinii. Adu-ti aminte ca ai inceput ca dj de radio (in vechiul nomenclator al functiilor, un fel de baiat cu muzica, animator altfel spus). De acolo si pana la a avea pareri despre una si despre alta e drum lung.
In plus, redundanta si saracia de personaje este specifica idiotilor, asa ca fa un efort si mai schimba in bip… placa.
Daca nu poti singur (pentru ca oricum retardul de Bibilica, sau cum il cheama pe prietena ta), inspira-te de la Buzdugan, Morar, Jugaru, Mircea Badea, Brancu si altii care chiar fac show de calitate.
A, o ultima intrebare: iti mai place vinul rosu? (cum sa bei vin rosu in hol la Marriott cu doi strainezi, si fara fete…sau cumva? Nu, mai bine nu ne spui!).
Hai pa!
____________________________________
Deci asta m-a amuzat la culme.
Cum pana mea poti sa-l introduci in aceeasi oala pe Serbanica cu petarda aia de Mircea Badea, sau Jugaru si restul amintiti mai sus.
Buzdugan si Morar mai merg, au momente de sclipire.
Mircea Badea este eroare de la natura. El este singurul care are “Orgasm Mediatic” si pe deasupra se mai autointituleaza “JURNALIST”, pai jurnalist era daca avea o pregatire de specialitate, nu hodoronc tronc, arunca cateva vorbe de cartier, ataca in stanga si in dreapta si pe deasupra ramane in maieu in fata telespectatorilor (emisiunea din 25.09.2008). Pai in pana mea, mai imi vine sa ma uit la TV? Mai bine dau pe Trinitas TV.
Asa ca raman la parerea ca singurii de de calitate de la tv sunt carcotasii.
Constat ca suntem prea atenti la ce se intampla in jurul nostru, la ce s-a intamplat, la “capra vecinului”. Adevaratele resurse le gasim in noi. Jiji se va perpetua ca brand si “specie” atata timp cat “piata” va consuma acest brand. Si se pare ca are nisa lui rezervata. Toate au iz de “fundamentalism”: religia, libertatea individului in societate, libera exprimare.
Asta nu inseamna ca nu trebuie sa facem presiune pe cei pe care ii votam ca sa realizeze ceea ce ne trebuie noua.
Romanii au multe bug-uri, unul din ele este si acela ca nu il mai intereseaza (la modul activ) ceea ce se intampla cu votul lui, cu banii lui dupa ce el a pus stampila in patratzel. Pana nu vom rezolva acele probleme ale natiei, ne vom inversuna degeaba pe multe care se intampla in jurul nostru.
PS1: sper sa fii si prin blogul tau un “vector de opinie” (scuza-mi cliseul) si sa critici ce nu e bine in jur si in noi.
PS2: sper sa nu ai echipa sa iti furnizeze contentul pentru blog, ci sa fii tu cel care scrie. Stiu, om ocupat fiind, ca e greu sa faci asta, da’ nu imposibil. Spor, Serbane!
@terafane tata…esti dus cu pluta…cu siguranta te roade ceva…vreo veche frustrare…vreo sechela din copilarie legata de baiatu asta Huidu poate. Te-o fi huiduit cine stie. Ce-are face commentariu tau cu postu lu Serban? Dc era vreun post in care se lua de cei care i-ai mentionat mai intelegeam. Da asa te-as trezit si tu hop motz sa dai un comentariu. Poate ai crezut ca esti interesant. Sau poate asa intelegi tu sa te faci cunoscut dand intr-unu sau in altu, ca e trendy acu tactica. Si spre surprinderea ta sa stii ca unii oameni chiar pot evolua, chiar si in Romania, dovada ca a ajuns de la dj-ul de care ziceai la unde e acu, si e undeva bine chiar. Tu insa, cine esti?
@terafan Cei ca tine pateaza imaginea crestinismului.
@serban
Problema asta e veche de cand lumea, si bineinteles ca nici noi nu ne deosebim. Nu ma astept ca politicienii nostri sa promoveze ideea de gandire critica. Nu de alta, dar ar fi impotriva intereselor lor
Comparatia lui cu matematica e atat de prost plasata incat ma face sa cred ca a cam tras chiulul la orele de logica.
In alta ordine de idei, imi amintesc cum in clasa a 8-a ma certam cu profesoara de religie, care tinea sa ne explice cum crestinismul este singura religie “adevarata” si cum trebuie sa ne ferim de celelalte “secte”. Am indraznit sa o intreb daca nu cumva crestinismul a pornit tot ca o secta, despartindu-se de iudaism, si apoi “all hell broke loose”.
Salutare,
Sunt crestin si cred ca Dumnezeu a facut lumea si nu cred ca oamenii au evoluat din niste maimute. Stiu ca evolutia are o gramada de lacune si cred ca sunt doar o inventie a oamenilor de stiinta pentru a explica “creatia”.
Cu toate acestea sunt de parere ca Huidu are dreptate. Nu cred ca icoanele si obiectele religioase au ce cauta in scoli. Nu cred ca o anumita teorie nu trebuie studiata deoarece intra in contradictie cu religia.
Imi aduc aminte cu placere atunci cand profesoara de biologie a spus ca ea crede in creatie dar deoarece e profesoara va dezbate cu impartialitate aceast subiect.
Bun venit în blogoşferă!
Azi ai aruncat o momeală pentru proşti. Şi anume subiectul darwinismului, sau mă rog, a evoluţionismului.
Ce se pentrece atunci când cei care suferă de prostie aud despre o asemnea poveste? Păi se agită, fac spume la gură, le vine acru şi cu tensiunea crescută zic: “Poate TU te tragi din maimuţă, nu EU!” Şi uite aşa, proştii au dat sentinţa, ca pe vremea Inchiziţiei sau, de ce nu, a comunismului, unei teorii pe care nu o înţeleg şi… nici măcar nu au citit-o. Cât despre zoologie…
Ah, şi ştii care e ironia: teoria evoluţionistă nu spune nicăieri că omul se trage din maimuţă.
@terafan: esti un exemplar foarte bun pentru a exemplifica de ce e nevoie ca masurile astea sa fie luate! eu am parcurs drumul, am evoluat, tu te duci incet dar sigur catre maimutze! admiratia fata de gibonul de pipera argumenteaza asta!
si din pura curiozitate la insinuarea ta iti pot spune ca am luat cea mai mare amenda data de cna pentru “discriminarea homosexualilor”! deci nu sunt, daca d’asta nu puteai sa dormi la noapte….
@Serban
Fara legatura cu subiectul de mai sus, am analizat pe scurt blogul tau aici http://blogatu.blogspot.com/2008/09/serban-huidu-are-blog.html Astept parerile tale in ceea ce priveste critica designului, ca in ceea ce priveste continutul lucrurile stau foarte bine.
Despre religia in scoli pot spune ca se exagereaza… Eu am terminat acum vreo 10 ani liceul si pe-atunci nu se exagera ca acum.
[offtopic]
aleo ce tema de blog ai….pfuuuu, esti primul la are am mai gasit-o….same as mine.
http://mariko-san.blogspot.com/2008/09/even-pigeons-go-to-heaven.html
linkul de mai sus e o dovada de “gand in gand, cu bucurie”! fac parte din genaratia de dupa 89, dar a carei umbre s-a resimtit mai ales in generala! ma enerva la culme faptul ca trebuie sa invat pe de rost chestii pe care eu nu le intelegeam….. si mai crunt era raspunsul preotului la intrebarile mele legate de religie si mai ales extraterestri. poate trebuie predata si religia, dar nu sub forma de venerare a cultului crestin, ci sub forma de cultura generala, si mai ales daca tot se preda o religie, atunci sa se predea toatea religiile, pentru toti nu? dar banuiesc ca deja e utopie….
o zi faina serbane
serbane acum sa fim sinceri … cred ca daca pui in fiecare clasa cate ‘nspe mii de icoane sau obiecte reigioase kiar crezi ca skimba ceva? parca si vad cum era la mine in clasa… icoana in stanga si stema tarii in dreapta… asa si? functioneaza la ceva?chiar se poate crede ca daca se vad acele 2 , sa le zicem tablouri, se imprima in gandul unui elev patriotismul si crestinismul si in 12 ani de scoala devine el un martir sau un erou national?
In cel mai bun caz elevul nu va deveni Emo si nu se va taia cu lama in fata profesorilor si asa unii prea ignoranti pentru meseria pe care o practica..
Off topic: Serbane, te chinui prea mult! Ia-o usor, ca lumea asa prefera. Ba vorbesti foarte politicos, ba mai bagi un “dracu”. Trebuie sa fie cine esti ca lumea sa-ti citeasca blogul.
On topic: In primul rand, religia si evolutia nu sunt contradictorii, o persoana poate crede in amandoua. Cum asa? Neluand Biblia cuvant cu cuvant. Daca o sa citit cu atentie Biblia si o carte despre evolutie (de la crearea Universului pana in prezent), veti descoperi un tipar. Cele 7 zile ale Creatiei se intind in realitate pe miliarde de ani.
Acum, in legatura cu manualele de religie. In clasa in care invat eu sunt doi penticostali si un ateu, totusi facem religia. Ei, saracii, trebuie sa faca nu stiu cate cereri sa se retraga de la ora de religie, pentru a se duce la a lor scoala duminicala (vorbesc de penticostali). Chestia asta mi se pare discriminare religioasa, dar crestinismul interzice asa ceva… si parca si Constitutia Romaniei. Si uite cum a ajuns Statul sa incalce legea (nu pentru prima data, bineinteles)…
Later Edit:
* “sa fi cine esti”, nu “sa fie cine esti”, sorry!
Copyright © 2007? Parca eram in 2008. Please contact your Webmaster.
un monstru, doi monstri. in rest, sanatate!
huiduitule pe chestia asta ar trebui sa faci o chestie separata
Serbane, nu mi-ai placut niciodata! De cate ori te vedeam la televizor schimbam pentru ca, pentru mine, cronica are un umor ieftin, sicane gratuite si misto facut degeaba. Trebuie, insa, sa te aplaud pentru interviul cu ministrul Adomnitei si sa-ti spun ca sunt intru totul deacord cu tine.
Bravo!!!
Buna
Cred doar ca acest subiect de scandal cu Buzdugan si Morar l-ai gasit ca sa scrie ziarele despre blog. Nu sunt fana a lor, nu le ascult emisiunea, dar mi se pare incredibil ca ai ales sa te ‘lansezi’ asa in blogosfera. Si degradant.
Nu stiu daca iti mai amintesti, dar, acum cativa ani, ti-am zis ca nu mai faci aceleasi emisiuni ca altadata.
Din pacate, lucrurile au mers din ce in ce mai rau…si iata-ma cum nu mai ascult emisiunile, si nu ma mai uit la TV. Si ca mine sunt multi altii.
Dar presupun ca e audienta in continuare…
Altfel…pacat ca ati uitat de unde ati plecat.
@Blogatu: e mai bine asa ?
@Weasel, the Geek: modificat
bine ai venit in blogosfera, serbane.
Oamenii nu se schimba…ca sa nu mai vorbim de politicieni care sunt o specie total diferita si cu nicio asemanare cu oamenii…cred ca semanam mai bine cu maimutele cu care avem 95% din ADN in comun decat cu politicienii.
Sunt fara speranta…atata timp cat in politica nu intra oameni cu bun simt din cauza ca au bun simt sa nu intre in politica.
Intotdeauna o sa fim condusi de oameni indoielnici si nu o sa avem o tara perfecta…ceea ce intr-un fel e mai bine.
Serbane, numai bafta cu noul tau blog si sanatate.
Draga Serban,poate e bine sa treci si tu la lucruri serioase.Chiar as vrea sa te vad vorbind ca un stirist la tv.(cu balbe sau fara). Eu zic ca tot mai simpatic esti cum esti tu acum.
Mult succes si nu te necaji de unul,de altul,viata merita traita .
Ministrul Adormitei, aidoma majoritatii oamenilor politici de pe meleagurile romanesti, este doar un demagog. In timp ce el isi planifica si propune, invatamantul romanesc se ruineaza incetul cu incetul. Teoria darwinista ar trebui cu siguranta sa faca parte din materiile de studiu, indiferent de ceea ce crede fiecare dintre noi. Unii o sustin, altii o dezaproba, cu toate acestea cum altfel pot fi invatati cei mici sa isi formeze o opinie si sa invete sa gandeasca si sa judece. Ar trebui ca sistemul de invatamant sa fie altfel – copiii ar trebui invatati sa gandeasca. La noi, ei sunt indoctrinati cu niste idei si sunt constransi sa invete parerile profesorilor lor. Nu asta inseamna invatamant si ce e cel mai trist e ca nu este vorba doar de invatamantul primar – decadenta se resimta pana la nivelul universitar si post-universitar. Si oare ce pretentii mai putem ridica vis-a-vis de invatamant, in conditiile in care pana si Jiji are facultate in ziua de astazi.
Sistemul romanesc promoveaza non-valorile, ridicandu-le pe un piedestal inalt, si indoctrineaza. Cat despre icoanele in scoli, acestea sunt puse pentru a impresiona vizitatorul si fac parte din ciclul formelor fara fond promovate intens in aceasta tara. Nu vad rostul icoanelor pe pereti atat timp cat violenta si abuzurile apar din ce in ce mai frecvent in scoli. Poate ca daca am deschide cu totii ochii ceva mai mult si am incerca sa schimbam ceva in jungla asta chiar am reusi sa modificam ceva.
Tu chiar vorbeai serios ieri cand spuneai ca nu o sa te ocupi de mondenitati (multumesc de raspuns, din pacate nu am mai reusit sa iti raspund si eu pentru ca am ajuns extrem tarziu ieri de la munca, sau ar trebui sa spun ca am ajuns ca in fiecare zi, dupa cele 12 ore de munca, din care doar 8 sunt platite). Problema asta cu vorbitul serios are doua taisuri. In primul rand o sa dispara cei care se asteapta la 3 cuvinte scrise in fuga si 2 banalitati (ceea ce nu e o problema), iar in al doilea rand apar cei care le stiu pe toate (ceea ce e o problema). Daca primii in general sunt inofensivi, cei „autotstiutori” au tendinta de a bate cu pumnul in masa ca ei detin adevarul absolut, lucru care e destul de enervant, mai ales pentru ca, din pacate, cu astfel de oameni nu poti avea o discutie normala, si orice contraargument este inutil. Prin urmare nu merita nici oboseala (iar in cazul in care nu se observa, tocmai m-am contrazis singura pentru ca am batut campii pe tema asta suficient de mult).
Interesanta tema de discutie, sau mai bine zis de gandire. Desi e o problema foarte grava, la prima vedere nu pare si prin urmare am senzatia ca pe undeva e si tratata cu o oarecare indiferenta. Spun ca e o problema foarte grava, pentru ca pe langa tot ce inseamna o ora in plus pentru elevii si asa foarte incarcati (tin minte ca in liceu eram practic fortata de imprejurari sa merg la ora de religie, deoarece era intre ora de latina si ora de romana, si uite asa ajungeam eu la fenomenalul numar de 8 ore de curs pe zi), una dintre cele mai mari probele care le implica nu atat ora asta, cat mai ales modul de predare a orei este cea ascunsa de tine in fraza „portretele “conducatorului iubit” si talibanismul”. Generatiei prezente – si asa chinuita de tot felul de influente ciudate – li se refuza, sau ar trebui sa spun mai bine li se interzice, libertatea de a alege. Pentru ca nu ai cum sa alegi in conditiile astea.
Manualele alternative cica au fost introduse tocmai pentru a arata deshiderea sistemului de invatamant fata de elev, care are posibilitatea sa aleaga dupa ce manual invata, si i se potriveste. Adica elevului i se spune, daca nu iti convine nu ma intereseaza tu asta inveti. Insa deja am trecut la o cu tot alta discutie (ma provoci sa deschid noi si noi subiecte pentru ca din pacate rana din sistemul asta e atat de adanca incat problema ridicata de tine e doar o picatura in ocean).
Faptul ca o teorie esentia in stiinta actuala nu apare nici unde in programa scolara a unui stat care se vrea laic e revoltator, si mai revoltator e ca se accepta situatia asta. Pentru ca in afara de tine nu cred ca am mai auzit pe cineva spunand in mod raspicat ca e o problema. E totusi bine ca spui tu, ca ai avantajul de a spune lucrurile astea public, si ca asa problema asta ajunge la mai multe urechi. Dar ce folos daca e o singura voce si atatea urechi surde. Ce folos daca cei direct afectati, si ma refer aici la parinti pentru ca ei sunt cei care au si puterea de a schimba ceva, stau si comenteaza la coltul blocului si dau din cap nemultumiti. Datul din cap nu face de cat sa iti dea dureri de gat nu rezolva probleme.
Dar stii cum Serban, tot noi suntem cei care ne amintim cuvintele lui Iisus „Da-i Cezarului ce e al Cezarului”, poate unii din astia care se bat cu crucea in piept ar trebui sa faca un curs intensiv de religie. Asta daca candva va fi posibil, printr-o aberatie, sa inveti sa simti, sa crezi, ca pana la urma asta inseamna Dumnezeu, sentimente si credinta. Numai ca … tot cum spunea Iisus „fericiti cei saraci cu duhul caci a lor va fi Imparatia Cerului”.
Aaa, intrebare de baraj: cum se noteaza la orele astea? In functie de ce? Ca eu am trecut prin ore de religie si tot nu am priceput pe baza a ce se noteaza.
Ps: am o intrebare existentiala pentru tine in comentariile astea se pot folosit formatarile html ? doar asa de chestie
Huidu, candidezi ? Sau de ce citesc politică sub lucruri serioase aici ?
Eu imi aduc aminte de o experienta inversa : la ora de biologie, care era printre preferatele mele, profa ne-a zis ca oamenii de stiinta au reusit sa creeze in laborator viata dintr-un mediu anorganic. Si ca deci teoria creationista era o pura prostie.
Copiii au incredere in autoritate si nu cred ca e cazul ca adultii sa abuzeze de pozitia lor privilegiata incercând sa-si impuna convingerile.
Serban n-ai cu cine, n-ai cu cine. Niste tarani:). Nu avem ore de educatie fizica si sport dar bine ca avem desen si religie. Sanatatea noastra se obtine din pen..sula. S-au redus orele de sport si acum plangem ca nu mai avem olimpici la atletism si ca avem o natie obosita si bolnava.
@sorin: apropo de orele de desen.
Arta nu merita incurajata?
Nu politica
Subiectul asta e tare. Tot se ridica problema asta si tot nu se face nimic. Obligativitatea cursului de religie in scoli (ca mijloc de indoctrinare si indobitocire evident) incalca un drept fundamental si anume dreptul la alegere. Ce e mai socant in toata mizeria asta e ca exista acefali care incurajeaza chestia asta si daca ar fi sa se supuna la vot eliminarea din programa scolara in toata Romanica, indubitabil ar fi pastrata fiindca, de ce sa ne mintim singuri, suntem o tara de prosti unde putinii oameni ce vor sa transforme ceva in bine sunt opriti de cretini conservatori. De ce nu se introduce cursul de “Istoria Religiilor”? E material de curs din plin si da bine la cultura, poate mai schimba si niste pareri preconcepute si asa ar fi si Mircea Eliade ridicat la standardul la care ar trebui sa fie. Dar nu…”copii rugaciunea”…”gigele nu tii mainile cum trebuie, te dau afara”… Natie de prosti, guvern pe masura!
Cat despre tine Serbane, succes cu blogul, eu o sa-l vizitez zilnic. Ma bucur ca ai facut miscarea asta. Am stat pe forumul cronicii vreo 2 ani si am vorbit cu altii despre voi, iar acum am ocazia sa vad si parerile tale personale. Misu nu se baga si el ?
Icoanele îşi au rostul în orice încăpere, deoarece este un lucru sfânt ! Dar chestia cu profesorii e adevărată. Şi eu sunt elev în clasa a VIII a şi nu prea merg la orele de Religie că nu îmi plac şi nu mă atrag.
OFF TOPC: Bun venit în blogosfera românească ! Să ştii că nu sunt foarte roz treburile pe aici !
PS: te-am adăugat în lista de link-uri !
O zi bună
Se confunda cultivarea credintei cu educatia religioasa. Prin educatie religioasa nu se ‘preda credinta’. De fapt credinta nici nu se poate preda. Ea se insulfa, ea trebuie sa vina intrinsec. Copilul acela trebuie sa aiba o baza de cunostinte despre religii in general. Corect ar fi, cum ai spus si tu ca scoala sa predea o istorie a religiilor. Dar de ce nu exista programe de colaborare intre biserici si scoli? Programe la care pot adera copii, prin indrumarea parintilor, cu participari saptamanale, de ex, la slujbe sau ceremonii sau ce-ar mai avea fiecare din religiile astea. Sunt multe lucruri care pot fi facute, in schimb ai nostri leaderi au ales-o pe cea mai proasta. Administrarea la nivel insitutional nu o sa fie niciodata corecta atata timp cat acei oameni nu inteleg care e problema.
Uite 2 articole interesante care puncteaza mai bine niste lucruri:
http://www.bibleinterp.com/commentary/Webb_011201.htm
http://paulitics.wordpress.com/2007/06/17/an-atheist-argument-for-teaching-religion-in-school/
@Dani – de ce zici asta? pentru ca nu mai ai rabdare sa ne asculti sau ai intrat intr-o lume unde ceea ce spunem noi e neinteresant! te-ai gandit vreodata ca poate tu te-ai schimbat si nu noi?!
pffffffffffffffff bine ca am scapat de scoala…
Si eu imi doresc ca domnul acela incult si fffffff varza Ministrul Invatamantului Cristian Adomniţei sa demisioneze dracu odata…
Suntem un popor ORTODOX si ar trebui sa ne mandrim cu asta…nu sa fugim de religia in care ne-am NASCUT…
@Serban
Cu siguranta m-am schimbat si eu. Ar fi pacat sa nu evoluam, nu? Dar nu la genul asta de schimbare ma refer.
Ti-as propune un exercitiu: asculta emisiunile tale de acum vreo 7 ani…de ex… si asculta-le pe cele de acum.
Ma refer la modul in care transmiti mesajul…sunt convinsa ca o sa iti placa si tie mai mult carcotasul de atunci.
Huidu esti inteligent,
Pe ironii pui accent
Cand apari in emisiune
Dai clasa la multe lume!
Huidu…Scrii foarte bine…Imi place cum scrii pe blog,imi plac temele alese de tine,si da…Sunt de acord cu tine!Ai dreptate e urat si absurd din partea ministrului educatiei sa ia aceasta decizie…Sunt la liceu si am 7 ore pe zi…De la ora 13 pana la ora 20…Asta conteaza mai putin…Sunt niste legi care in scoala nu se respecta…Nu intru in detalii…Scoala alege cele mai tampite reguli spre a fii urmate…Restul sunt ignorate!
Nu ma dau in vant dupa voi, dar la faza asta JOS PALARIA! Bravo.
@terafan:
Inconsistenţa interpretării genezei de către creaţionişti e dovada ipocriziei necesară existenţei religiilor.
- Pe de o parte, creaţioniştii resping Evoluţia pentru că plasează omul la acelaşi nivel cu celelalte animale.
- Pe de altă parte, aceiaşi oameni îl acuză pe Lucifer că a căzut fiindcă se credea la acelaşi nivel cu şefu’ cel mare.
Helooo, păi băi! Voi nu fix asta faceţi atunci când respingeţi Evoluţia? Vă consideraţi la acelaşi nivel cu creatorul, ba mai mult, nu de puţine ori afirmaţi că ateii aparţin jos cu animalele, pe când voi sunteţi atât de sus (“cine crede că se trage din maimuţă are dreptate”).
Din punct de vedere creaţionist, specia umană a atins o limită. Doar atât putem face, să ne comportăm ca nişte maimuţe speriate aşteptând perirea lumii.
Din punct de vedere al Evoluţiei, specia umană poate în continuare să evolueze spre ceva mult mai minunat.
*Prin creaţionist a se înţelege acea persoană care crede de cuviinţă a nega validitatea Evoluţiei (deşi n-o cunoaşte) pentru a fi un “bun credincios”.
Nu orice om care crede că “Dumnezeu a făcut lumea” e creaţionist, de fapt, evoluţia e şi pentru credincioşi.
@PaTRyS: daca te nasteai in Iran erai mandru cu islamul. Mi se pare foarte trist sa te mandresti cu apartenenta la t-u-r-m-ă.
Oricum, istoria romanilor e mult mai trista decat te-au mintit profesorii tai de religiei, iar stramosii tai au fost exploatati la maxim de catre iubita ta ortodoxie.
Vorba imnului: Desteapta-te, Romane
Eu dau search pe google la “Romania”. Primul site din lista ma duce la wikipedia : http://ro.wikipedia.org/wiki/Rom%C3%A2nia . De acolo cobor mai jos, pana la “Structura confesionala” si ma izbeste: “Majoritatea românilor (86,79%) sunt de confesiune ortodoxă”. Sunt perfect constient de faptul ca wikipedia este un site open source si ca asa se pot strecura greseli asa ca reducem pana la 75%. Zic eu ca 11.79% e o norma mai mult decat generoasa in dezavantajul argumentarii mele. Faptul ca 50% + 1 reprezinta o majoritate n-ar trebui sa iti fie strain, si cum 75% reprezinta mai mult decat 50%+1 pt orice numar mai mare decat 4 face ca in Romania MAJORITATEA sa fie ortodoxa. Asta ne cam face ortodocsi, decat laici( http://dexonline.ro/search.php?cuv=laic , daca nu cumva consideri “laic” ca fiind crestinul de rand care nu se duce la biserica duminica de duminica si care se impartaseste o data pe an, de Paste, dar care se inchina cand trece pe langa o biserica si spune “Doamne ajuta”, ca atunci da, devenim intr-adevar laici), dupa umila mea opinie. Aici vine vorba aia de pe la englezi cu “When in Rome, do what the romans do”(eu doar in cadrul orelor de “Professional Communication In English” am intalnit-o, daca are vreo radacina latina sau din alta parte chiar as fi recunoscator sa mi se spuna). Daca nu vor copiii minoritatilor religioase sa asiste, np, exact ce spunea si domnul intervievat, se duc la biblioteca si aia e. Orele de istorie a religiilor mi se par o idee f buna in contextul ciclului gimnazial cel putin, dupa ce copiii au o identitate religioasa formata pe deplin si sunt capabili sa inteleaga diferentele si sa isi poata dezvolta o toleranta religioasa bazata pe cunoastere rationala. Copiii sunt copii si la varste mai mici mi s-ar parea inevitabile idei de genul “Dumnezeu l-ar bate pe Allah cu una dintre entitatile Sfintei Treimi legata la spate” sau altele care nu mi se pare ca fac bine. La fel si cu scoaterea icoanelor din scoli. E ca si cum te-ai duce in mijlocul tarilor musulmane si le-ai cere sa isi darame din minarete. Toleranta religioasa trebuie sa vina din ambele directii.
Faptul ca s-a scos teoria darwinista e o idiotenie totala(in ciuda a ceea ce am scris mai sus sunt un evolutionist convins) facuta de cine stie ce om care inca mai crede ca fosilele sunt puse de Dumnezeu ca sa ne testeze credinta sau ca toate animalele si plantele au aparut intr-o zi.
In alta ordine de idei, ce parere ai despre faptul ca la Bacalaureat elevii de la profilul real sunt obligati sa dea proba de Limba si Literatura Romana, in timp ce elevii de la profilul uman au matematica, fizica, biologia, chimia in aceeasi oala cu discipline optionale umaniste? Mi se pare o problema mai mare si mai daunatoare decat cea a religiei.
1. “…ministrul educatiei, domnul Adormitei, refuza sa-l repuna in drepturi spre studiere, nu spre indoctrinare, pe numitul Darwin cel cu teoria evolutionista! Poti fi de acord sau nu cu ea, dar totusi este una dintre marile teorii ale lumii stiintifice, ea nu poate disparea din programa scolara a unui stat laic pentru ca asa i s-a sculat unui vremelnic ministru initiativa!”
Nu, nu e OK.
2.”In schimb troneaza in clasele elevilor impresionantele icoane si obiecte de cult care-si au rostul in biserica! Nu ma intelegeti gresit: sunt ortodox, crescut in familie de preoti, am cantat la strana si ma regasesc in invataturile crestine, dar hai sa nu amestecam borcanele… si icoanele, si portretele “conducatorului iubit” si talibanismul celor care se ocupa de programa scolara sunt derapaje, ele incep timid si apoi te acapareaza exponential! Nu le lasati sa va strice bunul simt si normalitatea!”
De acord.
Serban,
Mi-ar placea sa tratezi problema altfel si sa vedem ce este dincolo de unele “derapaje”. De exemplu, am putea discuta daca [indiferent de cult] consideram necesara & buna educatia in spirit crestin, o educatie care sa insemne o apropiere de valorile acestuia?
Mi-ar mai placea sa vedem crestinismul din prisma Adevarului si nu prin filtrele “carnii” si al lumescului. Desigur, unele lucruri ne pot izbi intr-un mare fel, dar… merita sa ne uitam dincolo de ele.
@tzg: asa ar fi fost bine sa existe ore de istoria religiilor, simplificata pe intelesul copiilor!dar nu la orele respective se dau note, se incheie medii, se face prozelitism asta intr-o institutie a statului laic! ar trebui sa existe dorinta din partea parintilor si a profesorilor de a dezvolta in copii gandirea: liberul arbitru! poti sa-l intalnesti sau nu cu adevarat pe Dumnezeu doar daca tu hotarasti asta, nu daca te indoctrineaza altii: parinti, bunici, profesori!
aici este problema :am devenit din ateii fortati ai comunismului credinciosii ipocriti de astazi, iar copii sunt victimele inocente ale celor care ieri aprobau daramarea bisericilor si astazi se bat cu pumnul in piept pentru a construi “Catedrala Mantuirii” o alta hidoasa initiativa!
Tind sa cred ca ore de istorie a religiilor simplificata pentru copii n-ar reusi sa acopere subiectul cum trebuie. Eventual sa se inceapa cu religiile politeiste ale antichitatii, alea ar trebui sa aiba farmec si-ar fi un prilej bun pentru a-i pune sa citeasca “Legendele Olimpului”, si dupa aia reluate mai aprofundat in clasele mai mari pt “Iliada”, “Odiseea”, “Eneida” (alea in proza, ca alea in versuri i-ar innebuni de cap) si in cele din urma sa ajunga si la marile religii din ziua de azi. Mi se pare in continuare totusi necesar sa invete copiii in scoala macar chestiile alea de baza, pildele alea care sunt mai mult povesti, cum sa te rogi, cele 7 taine, marile sarbatori de peste an, lucru care s-ar face foarte bine in 1-4. Ce urmeaza dupa, sa fie la alegere. Eu in 5-8 n-am mai facut religie, iar in 9-12 am facut, unde am schimbat vreo 4,5 profesori, si nici unul nu a intrat in clasa fara sa intrebe daca exista elevi de alta confesiune, si sa plece mai mult spre exact aceasta directie a istoriei religiilor, lucru care ma face sa cred ca totusi undeva mai sus, la inspectorat/minister/whatever, exista cineva care indruma profesorii sa bata exact unde bateati si voi, asa ca iarasi n-as vedea o mare problema in sistemul actual.
Treaba cu notarea m-a facut sa rad un pic, toata lumea stie ca la religie toti au 10, faptul ca se mai trec si note imi pare ca e doar ca sa nu se deosebeasca de celelalte materii si intr-un fel chiar arata caracterul facultativ al orelor respective.
Ce m-a frapat totusi este ca cea mai importanta invatatura din toata scoala care mi-a venit in religie am gasit-o intr-un manual de fizica de clasa a 9-a, cand intr-un chenar galben despre blaise pascal era dat si citatul lui “Daca Dumnezeu nu exista, iar tu crezi in El, nu pierzi nimic; daca insa Dumnezeu exista si tu nu crezi in El, atunci pierzi totul!”, ar fi frumos sa apara undeva pe copertile cartilor de religie/istorie a religiilor/ce mai vreti voi.
Astept totusi un raspuns si la intrebarea de la sfarsitul postului meu anterior, apreciez raspunsul prompt
>> Mi se pare in continuare totusi necesar sa invete
>> copiii in scoala macar chestiile alea de baza, pildele
>> alea care sunt mai mult povesti, cum sa te rogi, cele
>> 7 taine, marile sarbatori de peste an, lucru care s-ar
>> face foarte bine in 1-4. Ce urmeaza dupa, sa fie la >> alegere
Mi se pare in continuare totusi necesar sa invete copiii in scoala macar chestiile alea de baza, invataturile lui mahomed, cum sa te rogi cu fata la Mecca, stalpii islamului, obiceiuri din Ramadan, lucru care s-ar face foarte bine in 1-4. Ce urmeaza dupa, sa fie la alegere.
>> Daca Dumnezeu nu exista, iar tu crezi in El, nu pierzi
>> nimic; daca insa Dumnezeu exista si tu nu crezi in El,
>> atunci pierzi totul!”, ar fi frumos sa apara undeva pe
>> copertile cartilor de religie/istorie a religiilor/ce mai
>> vreti voi.
Dragi credincioşi, susţinători ai non-argumentului Pariului lui Pascal (sau aici), vă propun un nou pariu.
Pariul lui TLP
Să presupunem că există un zeu care te trimite în cel mai minunat rai posibil dacă ai suficient curaj şi suficientă onestitate intelectuală încât să nu crezi în el sau în alt zeu.
În caz contrar, te trimite în cel mai oribil iad posibil, incomparabil de rău.
Dacă accepţi pariul, nu pierzi nimic: ai şansa la cea mai frumoasă viaţă post mortem, precum şi la o viaţă liniştită, raţională, sinceră, lipsită de griji în această lume.
Dacă respingi pariul, rişti cea mai naşpa experienţă de după moarte.
Joci?
@TLP -
Revin cu “When in Rome…” si cu faptul ca s-a specificat ca pentru copiii din MINORITATILE (minoritati? adica aia mai putini?) religioase la ora asta nici macar prezenta nu e obligatorie. Mie toata treaba asta imi suna ca si cum la orele de limba romana ar trebui sa invatam si cate-un pic de maghiara, un pic de germana, un pic de turca, ma rog, dupa gust, in functie de cum sunt nationalitatile copiiilor prin clase.
@tzg – limba romana mi se pare ok la real, eu am facut mate fizica si am dat la bac romana da’ sincer sa fiu as insista pe gramatica mai mult decat pe literatura …cealalta chestie cu umanistii studiind stiinte exacte e o tampenie!
si eu apreciez citatul lui pascal!
@tzg:
Daca parintii considera ca e important ca copilul lor sa invete despre taine si alte povesti de genu, sa il duca la biserica sau la scoala de duminica.
Eu regret mult mai mult religia din scoala primara cand ni s-a dat de inteles ca daca dumnezeu ne cere sa ne omoram parintii, trebuie s-o facem (asa cum avraam s-a dus cu isac pe munte) decat literatura facuta in liceu.
Sa vezi tu atunci copii plangand prin clase si sedinta cu parintii sa se discute cu preoteasa. Si asta era abia imediat dupa ’90, cand inca BOR era slaba.
Acum vad ca au bagat chestia asta si in manuale: “nu-ti faci cruce, te calca masina”.
>> Mi se pare o problema mai mare si mai daunatoare
>> decat cea a religiei.
Intreg sistemul educational e naspa, insa aia e total alta problema.
Nu zice nimeni sa se rezolve problema religiei in schimbul problemei cu literatura.
Problema cu religia e ca nimeni de la profil real nu se va folosi de Literatura Romana ca sa isi promoveze propria agenda, o agenda bazata pe lacomie si dispret fata de libertatea individuala.
Nimeni nu va spune “statul are 90% oameni care au facut Literatura Romana in liceu, deci scutiti-ma de taxe, dati-mi bani, inchideti-mi dosarul si lasati-ma sa va fac de ras in toata lumea civilizata, fiindca eu cred in mod literal ca Harap Alb a creat speciile, nu Evolutia”.
Singurul motiv pentru care BOR are influenta pe care o are in cercurile politicienilor corupti e fiindca in administrare majoritatea votantilor. Acelasi stat va indoctrina din bani publici viitoarea generatie.
In termeni legali asta se numeste conflict de interese.
Religia in scoli e un “positive feedback”: mai multa religie in scoli duce la mai multa influenta a bisericii in stat, iar asta duce la si mai multa religie in viata publica.
Sper ca nu e nevoie sa explic care-i problema cu asta.
Ceea ce intelegi tu ca religie: varianta moderata unde te duci de 3 ori pe an la biserica, mirosi tamaie (si mie-mi place), stai la povesti cu neamurile si mai zici un “tatal nost” la vreo nunta, asta n-are nicio legatura cu ceea ce critica sustinatorii libertatii de gandire.
Treaba cu libertatea de constiinta e urmatoarea:
“The notion of religious liberty is that you cannot be forced to participate in a religious ceremony that’s not of your choosing simply because you’re out-voted”
“Noţiunea libertăţii religioase este că nu poţi fi forţat să participi la o ceremonie religioasă la care n-ai ales să participi doar fiindcă eşti minoritar”
- Ira Glasser
@TLP – Pariul lui Pascal pleaca de la un amestec intre poruncile 1 si 4( http://www.credo.ro/porunci.php ), plus multe alte citate biblice, in timp ce al tau pleaca de la premisa ca ar exista un Dumnezeu care admira “curajul” de a-I nega existenta Lui, sau oricarei altei zeitati. Pascal are cazul concret al crestinatatii, tu ai un zeu care e OK cu faptul ca n-ai crede in el sau in nimeni altcineva. Ce zeitate e asta? Un link? Ceva? Sau macar niste explicatii suplimentare ale ipotezei tale?
p.s.: ce ai scris tu la sfarsit intra absolut perfect in ceea ce s-a zis si mai sus ca “elevii minoritari au dreptul de a nu participa la aceste ore de religie”…
@huidu – Ok, probabil c-am exemplificat un pic gresit. De ce de la elevii de real se cere aceeasi literatura pt bac ca de la cei de uman? Si eu am dat bac si la romana scris si oral (si in mod trist m-am descurcat mai bine ca cei de la uman, care ar fi trebuit sa fie mai buni), dar mi se pare incorect sa fie un elev de mate info pus sa invete aceeasi materie ca unul de filologie, si in mai putine ore. Da, gramatica ar fi fost foarte buna, blogosfera mai e cum mai e, dar pe chaturi se observa al dracului de mult absenta ei de la orele de liceu, dar nu sa citesti ca un disperat in timp ce profesorii de la materiile tale de profil au si ei pretentii normale pentru un elev de real.
>> Revin cu “When in Rome…” si cu faptul ca s-a
>> specificat ca pentru copiii din MINORITATILE
>> (minoritati? adica aia mai putini?) religioase la ora >> asta nici macar prezenta nu e obligatorie.
Trăim într-o stare extraordinară de ilegalitate şi de nereguli, în condiţiile în care statul secular România e părtinitor unei anumite religii când ar trebui să fie neutru faţă de toate!
În privinţa religiei, legea este mai mult decât clară, conformă principiilor Europei Unite la care am aderat:
Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult.
Intrebare: ti s-ar parea normal sa vina PD-L/PSD/PNL (sau alt partid) sa faca campanie electorala saptamanala in sala de clasa, fiindca sondajele au aratat ca respectivul partid e dominant in preferintele electoratului?
Nu, prezenta nu e obligatorie, insa e un sistem “opt-out”, nu “opt-in”, adica toata lumea primeste doza de indoctrinare, cu exceptia cazului in care parintele nu vrea. Cat de des se intampla asta?
Părintele nu ar trebui să fie în situaţia asta, în primul rând!
Daca parintele vrea ca copilul sau sa invete religie, atunci sa il invete pe banii proprii, nu pe banii statului secular ce face parte din europa seculara.
Romanii vor sa traiasca ca in occidentul (secular), dar vor sa se desfasoare in ograda dupa alte reguli. Ca si cum ai vrea sa conduci pe dreapta in UK
>> Pariul lui Pascal pleaca de la un amestec intre
>> poruncile 1 si 4
Eu stiam ca pariul lui Pascal nu face presupuneri apriori, tocmai fiindca presupunerile apriori ar insemna rationament circular.
“presupunem ca poruncile alea sunt adevarate” => “religia care contine acele porunci e adevarata”.
Pe de alta parte, discutia se poate purta mult mai in detaliu:
——————
cred că Pascal l-a enunţat mai degrabă ca o metaforă pentru evaluarea riscurilor, un fel de invers al Briciului lui Occam.
Kinda like: “It’s beter to have loved and lost, than never to have loved at all”, nu altceva.
Un tip inteligent ca Pascal trebuia să ştie că premisele folosirii acestui argument pentru argumentarea credinţei sunt greşite. În cazul ăla pariul devine o glumă.
(1) Despre care Dumnezeu e vorba? Dacă ai avea de ales doar între.. unul (lol), atunci ok, merge, dar sunt o infinitate de entităţi posibile la care se aplică!
Poţi să pui acolo Ra, Zalmoxis, Cei 7 Pitici sau ştiu eu… Pariul lui Pascal validează în mod egal orice credinţă, deci fiecăreia îi revine 1/infinit => ~0 credibilitate.
(2) Să zicem că există viaţă de după moarte, dar zeul cel adevărat nu-i Yehova din Biblie ci duşmanul său de moarte, Baal. Atunci decizia in alegerea zeului pe care pui pariu a fost evident gresita.
(3) De ce ar preţui un zeu credinţa interesată, deci ipocrizia (crezi ca să câştigi pariul, nu din alte motive) şi nu onestitatea? Bertrand Russel a fost întrebat ce i-ar spune unui zeu ipotetic dacă se trezeşte într-o viaţă de după moarte, fiind chestionat cu privire la necredinţa sa:
“Not enough evidence, God, not enough evidence”.
(4) Chiar aşa funcţionează credinţa? Îţi doreşti să crezi şi gata, crezi?
Ştiu că creierul uman e predispus spre auto-amăgire şi placebo, dar nici chiar în halul ăsta.
(5) Nu-i adevărat că dacă crezi nu pierzi nimic.
Credinţa în supranatural şi frica de dumnezău:
- te poate împiedica să cunoşti lumea, dacă îţi spune că ei au Adevărul şi de altceva nu ai nevoie, decât să munceşti şi să faci copii.
- te limitează în acţiuni, dacă te învaţă să aştepţi pomană în loc să fii un om responsabil.
- te privează de multe plăceri, dacă e o religie bazată pe demonizarea “preocupărilor lumeşti”.
- îţi impune să practici mecanic nişte ritualuri fără sens
- te face să dai donaţii aberante bisericilor pentru servicii inexistente.
Etc.
Pe de alta parte, te poti asigura
.. iti poti maximiza profitul la pariul lui Pascal!
Pentru a-ţi maximiza profitul trebuie să pariezi pe cât mai mulţi zei, adică să te apuci să-i venerezi pe toţi ăştia cunoscuţii, ba chiar să îţi imaginezi tu alţii noi.
Nu se ştie niciodată de unde sare iepurele!
Începe de pe acuma să-ţi faci rost de turban, contactează medicul de familie (sau rabinul local) pentru circumcizie, cumpără-ţi capre pentru sacrificii, importă o vacă sacră din india (sau şobolani, pentru cei sărmani), cumpără cărămizi pentru piramide, vin pentru dionisii, angajează oracol, etc.
Daca nu m-am facut inteles in postul precedent, rationamentul circular e ilogic
Deci daca interpretarea ta a Pariului se bazeaza pe citate din biblie, atunci pariul isi pierde esenta.
Oricum, chiar si nefiind rationament circular in mod evident, circularitate exista. Trebuie mai intai sa presupui ca exista ca sa “demonstrezi” ca exista
Pariul lui Pascal poate fi o chestie distractiva pentru credinciosi, un fel de rationalizare post-hoc a credintei, insa ca argument in “convertire” nu face fata exigentelor.
Asta ziceam.
@Andrei merita sa fie incurajata si arta, dar hai sa nu facem 10 ore de arta si 1 de sport. Sportul te ajuta sa te mentii in forma si ne ajuta pe toti, arta o practica doar cei cu talent
Cu prima parte revin la ideea ca dupa principiul asta ar trebui sa invatam si maghiara, germana, etc (vezi intr-unul dintre posturile de mai sus), sau te pomeni ca diversele limbi materne nu sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice?
pentru ce ai scris mai jos (e greu sa urmaresti cate un post si sa mergi la parte dupa parte? n-o spun ca un repros) nu pot sa spun decat ca pentru punctele:
(1) Sa mor daca stiam ca Ra te admira pt tupeul de a te pune contra lui, stiu ca Dumnezeu (de care vorbea Pascal, eu nu o interpretez ca o metafora, avand in vedere apartenenta lui la catolicism) nu prea agreaza chestia asta, vezi Lucifer
(2) Sa pui pariu pe un zeu iti da o sansa de 50%(vorbim de 2 zei aici), in timp ce a nu pune pe niciunul iti da 0. (gen daca iti iei bilet la loterie, poti sa castigi sau nu, daca nu-ti iei sigur nu castigi)
(3) Necredinta intr-un zeu duce si la o mentalitate care iti da impresia ca faci ce vrei. Daca omori un om si il ascunzi sa nu te prinda politia, esti OK. Eu cred (bine, tot ce am scris aici este ce cred eu) ca si un necredincios care a actionat conform celor pe care le vrea zeitatea are parte de simpatie din partea lui, dar cum stii ce sa faci bine, daca nu stii ce e bine si ce e rau? Plecand de la asa ceva, ar trebui sa punem sub semnul intrebarii chiar legile si tot, adica, de cand si pana cand sa conduc beat ar trebui sa fie ceva rau? Ca asa scrie intr-un cod?
(4) Eu aici interpretez partea cu “daca tu crezi” sau “daca tu nu crezi” in toata ideea teribilista de a spune “nu exista Dumnezeu” doar pt ca asa te pui si tu in contra unei opinii generale.
(5) Daca zaci in inflexibilitate, DA. dar asta DACA. Si bineinteles, daca “cunoasterea lumii” ti se pare ceva necrestin…
Sfarsitul m-a jignit, bascalia aia mi se pare imatura de la cineva cu care am avut ce discuta.
Faptul ca Pascal pleaca de la Biblie mi se pare important pt ipoteza “Pariului”. Asta pentru ca asa se stie ca vorbim de un Dumnezeu care nu agreaza faptul ca tu nu crezi in El, dar mai mult, ca necrezand, nu urmezi poruncile, nu mi se pare ca spunand “Dumnezeu” Pascal duce spre universalitatea acestei afirmatii. Eu cel putin asa vad treaba, nu ca un om care spune “Sunt ateu” dar care prin comportament intrece un crestin de tipul aluia ipocrit despre care vorbea Serban o sa arda in Iad pt ca a fost ateu in dauna crestinului ipocrit (vezi pilda vamesului si fariseului).
Oricum, mi-a facut placere conversatia asta, cu exceptia partii ironice careia nu i-am vazut rostul.Noapte buna iti urez si poate continuam polemica maine, pana ajungem la vreun consens, daca exista vreun punct din asta comun, sau incepem una noua pe vreun alt topic
pace:)>-
Man… Ce agresivi sunt cititorii, so troublesome :-” Good luck in continuare n good work
>> Sa mor daca stiam ca Ra te admira pt tupeul de a te
>> pune contra lui
Cele doua obiectii la pariul lui pascal (pariul lui TLP si obiectile numerotate) nu au legatura una cu alta.
Se ilustra altceva. Daca in pariul lui Pascal inlocuiesti “Dumnezeu” cu orice altceva, validitatea citatului ramane la fel. Cu ajutorul acestui pariu poti sa “demonstrezi” ORICE credinta, nu doar aia in dumnezeul tau.
>> Sa pui pariu pe un zeu iti da o sansa de 50%(vorbim
>> de 2 zei aici), in timp ce a nu pune pe niciunul iti da
>> 0. (gen daca iti iei bilet la loterie, poti sa castigi sau
>> nu, daca nu-ti iei sigur nu castigi)
Sofism, adica n-are legatura cu realitatea. Tu probabil ca iti poti imagina ca doar 2 posibilitati: exista zeul tau sau nu exista deloc, insa in realitate pot exista O INFINITATE de zeitati posibile, iar probabilitatea se imparte intre ei.
In final, fiecare va avea ceva aproximativ = 0.
>> Necredinta intr-un zeu duce si la o mentalitate care
>> iti da impresia ca faci ce vrei. Daca omori un om si il
>> ascunzi sa nu te prinda politia, esti OK.
Afirmatia asta pur si simplu nu e conforma cu realitatea. E o minciuna.
Suedia cu 80% nereligiosi e mult mai civilizată decât România cu ai ei 90% credincioşi declaraţi.
>> Eu aici interpretez partea cu “daca tu crezi” sau
>> “daca tu nu crezi” in toata ideea teribilista de a
>> spune “nu exista Dumnezeu” doar pt ca asa te pui
>> si tu in contra unei opinii generale.
Eroarea de logica aici se numeste Psychogenetic Fallacy.
Crestinismul are cam 2 miliarde de adepti. Opinia generala a celorlalte 5 miliarde este ca Crestinismul este fals.
Ergo, dupa logica ta, crestinismul este un teribilism ce doreste sa fie in contra unei opinii generale.
Răspândirea unei credinţe particulare e irelevantă. Majoritatea oamenilor nu îşi aleg credinţa pe baze raţionale, ci aleg worldview-ul grupului din care fac parte.
- Unul din Europa va spune “Tata a crezut în Isus Cristos, deci eu sunt creştin”
- Unul din Orientul Mijlociu va spune “Allah, Allah”.
Aşadar, va câştiga acea religie care va convinge cât mai mulţi părinţi să-şi îndoctrineze copiii într-un anume fel şi nu în altul.
>> Sfarsitul m-a jignit, bascalia aia mi se pare imatura
>> de la cineva cu care am avut ce discuta.
Mai iesi prin lume si mai discuta cu apologisti crestini.
O sa gasesti o gramada de oameni care neaga istoria planetei, neaga istoria vietii, istoria universului, stiinta medicala, etc, iar pe acestia ii vei gasi in tabara superstitiosilor.
>> Faptul ca Pascal pleaca de la Biblie mi se pare
>> important pt ipoteza “Pariului”.
Degeaba ti se pare important daca e ilogic. Nu ai inteles de ce e un rationament circular?:)
“Presupunem ca Dumnezeul din biblie e adevarat” => “e de preferat sa crezi in Dumnezeul din biblie”.
Dar oricine poate sa faca acest “pariu” si sa inceapa de la orice zeitate vrea.
“Presupunem ca Allah e adevarat” => “e de preferat sa te convertesti la Islam”.
Nu ai vazut rostul partii ironice? Poate nu te-ai confruntat cu suficienti credinciosi (nu doar crestini, ci si credinciosi in ale paranormalului, etc) care scot doar neadevaruri in fiecare “argument” pe care il prezinta in sustinerea pozitiei lor.
(1) cu pariul (ma rog, asa i-ai spus tu) nu am cautat sa dovedesc/justific in nici un fel vreo credinta, mi-am exprimat doar admiratia fata de respectiva afirmatie. Discutiile care au urmat au fost de prisos, dar placute.
(2) am spus 50% pt ca tu ai vorbit de 2 zeitati. Da, sunt o infinitate de zeitati, si atunci sansa este 1/infinit. dar 1/infinit e in continuare mai mare decat 0. In aceeasi masura sa iti iei toate “masurile” alea preventive ti-ar duce sansa sub 0 din cauza lui “Sa nu mai ai alti Dumnezei in afara de mine” practicat de mai multe divinitati din cate stiu eu
(3) dai pe langa ce am incercat eu sa spun…
(4) vorbeam de contextul romanesc si pur romanesc(de altfel eu numai in asta am cautat sa bat toata discutia), unde sunt preponderent ortodocsi. trebuia sa spun “teribilism local” sau ceva de genul? De-aia aici raspandirea are o valoare. In plus, exact acelasi lucru se intampla si cu limba, nu? Vorbesc romana pentru ca ai mei m-au invatat romana. Face parte din cultura societatii in care m-am nascut, si atunci asimilez acest aspect in cadrul procesului de integrare. Ca mai incolo nu mi se refuza dreptul de a inceta orice contact cu elementele asimilate din pura mea vointa(e.g. ma convertesc la iudaism, ma mut in america si vorbesc doar engleza tot restul vietii cu nevasta mea pe care o cheama vasile in ciuda educatiei heterosexuale primite) n-ar trebui sa fie vreo problema. Dar intai si intai sunt un individ al societatii romanesti cu a ei cultura. Sau poate sunt eu prea nationalist si nu vad in marele context european.
(5) Daca iti negam aparitia planetei si evolutia, intelegeam, sau daca iti spuneam ca pentru tot ce imi scrii aici o sa arzi in Iad intr-un cazan cu toti ceilalti necredinciosi. Eu zic ca m-am aratat suficient de desprins de personajele amintite de tine, si de tolerant vizavi de celelalte credinte, incat sa nu fiu luat in mod ironic. Nu am cautat nici sa iti impun punctul meu de vedere, ci sa mi-l argumentez.
(6) Inteleg unde bati, dar aici nu se presupune existenta lui Dumnezeu ca fiind adevarata, ci doar posibila
(7) Am avut de-a face cu suficiente astfel de personaje, cel mai simpatic argument a fost “pai ma, cum sa negi existenta a ceva daca acel ceva oricum nu exista? ce sens ar avea?”, am cautat sa evit pe cat posibil de a incepe sa spun tampenii dintr-astea.
a vrut si Adormitei sa para inteligent, numai ca a dat again cu bata in balta. as usual….
Daca vreti sa va luptati cu cineva pe teme evolutioniste, lasati baiatul asta in pace! Ce poate el e sa faca misto de voi, poate il inspirati si face vreo emisiune cu orbi…Voi aveti oglinzi acasa? Cu ce semanati mai bine, cu Dumnezeu sau cu cimpanzeii? Daca nu vedeti acest lucru evident, ne miram ca nu vedeti lucruri mult mai subtile in politica…ca ne merge cum ne merge…
Dar daca vreti bataie, puneti mana si inarmati-va cu cunostinte de specialitate (stiinta e mai grea decat religia) apoi atacati slujitorii adevarati ai lui Darwin. Exista asa ceva in Romania. Unii scriu carti, fac noi teorii evolutioniste care lasa din ce in ce mai putin teren creationistilor.
Vreti scandal? Chestia cu maimuta e nimic, daca ati sti ce spune un conational de-al vostru despre acea maimuta…ce fel de maimuta era si in ce conditii a devenit om…Darwin e parfum.
>> dar 1/infinit e in continuare mai mare decat 0
Pentru toate scopurile practice e egal cu 0, si in plus, o gramada de zei pedepsesc mai grav credinta in alti zei decat necredinta.
Oricum, astea is sofisme ce n-au legatura cu realitatea.
Daca e sa pui pariu pe ceva, mai bine pui pariu pe zeul sinceritatii din pariul lui TLP care prin definitie are atat cel mai bun rai cat si cel mai naspa iad
>> vorbeam de contextul romanesc si pur romanesc(de
>> altfel eu numai in asta am cautat sa bat toata
>> discutia), unde sunt preponderent ortodocsi. trebuia
>> sa spun “teribilism local” sau ceva de genul?
Si teribilismul local e mai presus fata de teribilismul global? LOL.
La nivelul culturii europei, Romania e tot un copil teribil. In timp ce in occident s-au dezvoltat majoritatea chestiilor tehnologice/intelectuale/morale pe care sta cladita civilizatia moderna, romanii cochetau si cocheteaza in continuare cu credintele voodoo: neolegionarism, exorcisme, slujbe in parlament, hâncu, urania, neti sandu, mama omida, invitatii lui Oreste, OTV, Dan Diaconescu.
Ceea ce nu s-a inteles e ca Psychogenetic Fallacy e un argument ilogic. Masura in care este acceptata sau motivul pentru care o opinie este impartasita de cineva nu spune nimic despre valoarea credintei. Ceea ce conteaza sunt argumentele/dovezile/evidentele experimentale.
>> Vorbesc romana pentru ca ai mei m-au invatat
>> romana. Face parte din cultura societatii in care m-
>> am nascut, si atunci asimilez acest aspect in cadrul
>> procesului de integrare
Nu zice nimeni sa nu fii educat cum vor parintii tai, insa trebuie facute cateva clarificari:
Din pacate pentru teoria asta, Romania este stat secular, conform constitutiei si legilor.
Ortodoxia a devenit elementul dominant in cultura romana (cel putin in Transilvania) ca urmare a epocii comuniste in care au fost reprimate in mod brutal celelalte credinte (protestanti, neoprotestanti, greco catolici). Stiai ca lacasurile de cult greco catolice au fost puse in proprietatea BOR? Adica sub comunism au fost evacuati popii catolici si adusi cei ortodocsi.
Nu e o interpretare tendentioasa, e o realitate istorica.
Despre restul tarii (Moldova, Tara Romaneasca) spune multe domnia lui Cuza Voda care a considerat ca secularizarea averilor manastiresti era o solutie salvatoare.
La 1863, peste un sfert din teritoriul Munteniei era deţinut de cler. În Moldova, suprafaţa era de 22.33%. Aproape jumătate din resursele obţinute se duceau la Muntele Athos, în Grecia. Peste 90% din suprafaţele deţinute erau muncite de clăcaşi – echivalentul mioritic al sclavilor sau ceva foarte apropiat – oameni fără pământ care muncesc gratis în schimbul tolerării.
Biserica Ortodoxă s-a adresat secole la randul în slavonă unui popor latin. De asemenea B.O.R a blocat accesul românilor la spiritul critic şi analitic al Renaşterii, făcându-le astfel un enorm prejudiciu în ceea ce priveşte evoluţia lor intelectuală. Renaşterea n-a pătruns în spatiul unde ortodoxia este majoritară decât sub forma unor insule de imitaţie. În niciun caz în “spaţiul ortodox” n-a pătruns spiritul filosofic al renaşterii. Popoare care nu sunt latine prin origine (cehii, ungurii, polonezii) erau în perioada renaşterii mai latine decat noi.
Toate abuzurile împotriva indivizilor de către feudali au fost vegheate cu grijă de către Biserică.
Toate umilinţele prin care au trecut strămoşii noştri (înfometare, muncă silnică, iobăgie, clacă, trimitere la război şi alte sacrificii) au fost acceptate, ba chiar încurajate de Biserică.
Dupa cum vezi, respingerea traditiei nu provine din teribilism ci din realitatea istorica extrem de trista.
>> Eu zic ca m-am aratat suficient de desprins de
>> personajele amintite de tine
Corect, insa trebuie sa accepti ca personajele amintite de mine sunt suficient de raspandite incat sunt elementul dominant al curentului religios, cel putin in Romania, Turcia si SUA contemporana, ca sa mentionez cele mai vizibile exemple.
Reactia mea a fost, asadar, una perfect acceptabila. Nu tu erai tinta, ci directia in care actioneaza organizatiile religioase, in general.
Biserica Ortodoxa poate trimite fara jena emisari ca sa vorbeasca in fata camerelor de filmat despre cum “Darwinismul a dus la nazism” si NIMENI din toata opinia publica nu se va sesiza in privinta asta.
Intelegi, sper, daca nu sunt intelegator fata de fenomenul religios si fata de “iubirea” religiosilor, in general, pentru cunoasterea faptelor din realitatea inconjuratoare.
Nu am ceva anume impotriva religiei de tip “credinta/zei/etc”. Acel fenomen, impreuna cu alte fenomene (religia new age, religia celor ce cred in paranormal/bioenergie/etc) contrazic niste principii pe care eu le urmez.
Nu sunt habotnic anti-religios, stai relaxat. Unul din principiile pe care eu le urmez poate fi enuntat astfel “iti voi aparat pana la moarte dreptul de a afirma ceva, chiar daca eu nu sunt de acord”.
Accept, deci, ca fiecare om poate sa creada ce vrea el.
Asta nu inseamna ca voi confunda democratia cu dictatura majoritatii si ca voi accepta ca niste indivizi ce pretind a fi reprezentantii majoritatii sa isi impuna obiceiurile asupra tuturor (religie si icoane in scoli).
Nu inseamna nici ca voi tacea malc si nu voi critica opiniile pe care eu le consider a fi gresite, in acelasi mod in care laud opiniile pe care le consider a fi corecte.
Ca sa intelegi care e pozitia mea in legatura cu libertatea religioasa: religia e doar o opinie, in acelasi mod in care exista opinia ca prunele sunt mai bune decat strugurii.
Spre deosebire de limba culturii in care te nasti, religia dominanta in acea cultura nu e necesara in viata omului. Omul TREBUIE sa vorbeasca o limba, insa in privinta optiunilor religioase, politice, etc, situatia e diferita.
A spune ca un copil este “ortodox” fiindca se naste din parinti ortodocsi e ca si cum ai spune ca un copil e “social-democrat”, “PD-L-ist”, “liberal” in functie de opinia politica a parintilor.
Se putea sa lipseasca TLP dintr-o discutie despre religie -interminabila ca un conflict intre stelisti-dinamovisti sau rockeri-manelisti- !? Nop. Omu’ doar asta face, in lipsa de viata sociala proprie.
Eu propun sa nu ii mai dati atata atentie (get a look at his blog and you’ll know why).
Si vorbesti despre normalitate, Huidu… Pai tot ce e normal e stabilit de majoritate. Fa sondaje de opinie si afla cam cat la suta dintre romani vor acele icoane in scoala. Asta e normalitatea, care pare din ce in ce mai greu de inteles. Asta e problema? Faptul ca in scoli sunt simboluri religioase care reprezinta traditia poporului nostru, dorinta noastra de a fi mai aproape de Dumnezeu, nu numai in Biserica si care deranjeaza NUMAI CULTUL ADVENTIST DE ZIUA A 7-A, acesta fiind singurul care nu si-a dat acordul pentru pastrarea acestora in scoli. Restul cultelor minoritare din Romania, nu numai ca au fost de acord, ba chiar au sustinut prezenta acestora in unitatile de invatamant. Si deci…asta e problema; asta ne doare pe noi la ora actuala; asta e “buba” romaneasca. Asta e “lucrul serios” si grav din societatea noastra; despre el ai simtit nevoia sa vorbesti intr-unul din primele articole. Bravo!
Sa fii unul dintre cei manipulati cu grija de tot ceea ce apare nou sub sigla “discriominare”? Sau sa-ti arati dezacordul fata de parerea/pozitia -buna sau rea- alui nea jiji? Asculta-l mai bine pe Dan Puric.
Nu ma intelege gresit, imi esti simpatic; esti sensibil, orgolios, nu bei cafea tare, ca te agita, esti romantic, iti place sa te simti in siguranta, cum ar fi in familie, poate ai fost introvertit… adica…rac. La fel ca mine. (Daca s-au nimerit toate da-mi de veste, ca sa ma simt bine:D)
Dar…pe bune acum, toate astea sunt manevre… daca te intereseaza de exemplu modul in care homosexualii se ascund in spatele unei asa-zise “discriminari” si prin mesaje subliminale ne manipuleaza…iti trimit destule informatii cat sa te convingi.
Ce naiba, chiar halim tot ce ni se arunca in fata? Te stiam baiat serios. E fix chestia aia…”o minciuna spusa de 1000 de ori devine adevar”
@ailaic
Am o viata sociala mai activa si mai interesanta decat a ta, and that’s a fact.
Ok, repeta-ti asta incontinuu ca poate se adevereste
Dar nu vad cum, cand tu stai si combati orice post sau comment pro-religie si scrii cate 5 posturi pe zi fiecare cu o lungime considerabila.
Cu atat mai rau pentru tine
My two cents: Adults with imaginary friends are stupid!
Am iscat si eu vienri o controversa pe o tema asemanatoare legata de autoritati. De exemplu un presedinte de Consiliu Judetean a decis sa nu se mai intoneze imnul Romaniei la inceput de sedinte!
@Andreea:
ai nimerit descrierea…nu ai inteles atitudinea: statul trebuie sa fie laic! institutiile lui trebuie sa fie independente si neutre, invatamantul cu atat mai mult pentru ca acolo gasim minti fragede usor de manipulat, si daca nu vrei ca maine poimane copilul tau sa nu strige: moarte evreilor sau musulmanilor pentru ca sunt necrestini si asa a zis popa la scoala, ar fi bine sa te mai gandesti la ce pozitie adopti!
Am urmarit cu interes discutia, tocmai fiindca recent fiul meu a devenit scolar. Asa ca opiniile mele sunt mai “calde” si mai direct interesate de lansarea unei dezbateri asupra prezentei religiei in scoli.
Intrucat ma astept la multe replici habotnico-demascatoare, am sa va spun de la inceput (desi inutil), ca pretuiesc traditia ortodoxa, bunicul meu a fost preot ortodox si familia mea a dat inca doi alti preoti deosebit de valorosi. Eu insa sunt fizician ca formatie si prefer sa ma intalnesc cu Dumnezeu la biserica, in unele duminici si la Sarbatorile Mari.
Si acum faptele, pe scurt:
1. Ma asteptam sa fiu intrebat daca optez pentru studiul religiei, dar aceasta a fost o prima deziluzie. La prima sedinta cu parintii ni s-a dat de inteles ca pentru ortodocsi, religia este obligatorie. Adica daca fiul meu este botezat, trebuie sa urmeze cursurile de religie, zis optionale. Am voie sa-l declar ateu, dar risc sa-l expun ostracizarii. Copiii nu stiu multe, nu la varsta asta, si imi pot inchipui usor dialogul “interconfesional” dintre baiatul meu si colegii lui. Ar degenera rapid si ei nici macar nu ar sti de ce. Asa ca intr-o prima faza m-am supus dictaturii bigote si am acceptat studiul “moral-religios”.
2. Surpriza a venit cand am gasit ingropata adanc pe site-ul ministerului educatiei programa disciplinei de religie ortodoxa. O gasiti aici: http://www.curriculum2008.edu.ro/Ciclul_primar/ (in zip-ul din zip). Ce am citi aici m-a cam infiorat. Mi-am adus aminte cu nostalgie de cele “7 carti de religie” ale Parintelui Dumitru Calugar, de cand eram eu mic. Nu seamana deloc. E mai degraba un seminar condensat. Cititi si singuri “obiectivele de referinta” aprobate de dl. Adomnitei.
3. Acum astept numirea unui profesor de religie la clasa. Desi programa asta curat confesionala face superflua personalitatea si talentul dascalului…
discutata tema …. (penala chestia asta a mea da’ merge ca si o deschidere)
parca era propunerea sa faca cate un manual pt fiecare religie? adica fie ca unu e raelian, scientolog sau ortodox.
oricum ar fi sa fie, eu sunt agnostic de felul meu, n-am nici un copchil …. “therefore”: nu-mi pasa chiar asa de mult …. sunt pt istoria religilor in loc de religie
omu zicea ca a invata si el la istorie, IN antichitate …. aveti voi datele necesare ca sa-l contraziceti?
“…nu vrei ca maine poimane copilul tau sa nu strige: moarte evreilor sau musulmanilor pentru ca sunt necrestini si asa a zis popa la scoala…”
@Serban: daca asa zice popa la scoala atunci el NU este crestin. Trebuie sa argumentez?…
te sustin in legatura cu istoria religiilor
daca ar fi sa iau inca o data scoala de la capat, nu as fi foarte prezenta la orele de religie……cel putin, nu in scoala generala 
in liceu, am avut marele noroc sa dau de un prof tanar, care asculta rap si danseaza tiganeste la banchet……..a organizat si un cor din care am facut parte de fiecare data………insa, ideea e alta: cand venea ora de religie, jumatate de clasa pleca sau isi lua de mancare si mancau pur si simplu……..la un moment dat, pentru ca eram destul de plictisiti de aceleasi lectii, in fiecare an, proful ne-a pus pe noi sa scriem despre ce subiecte am vrea sa vorbim la ora de religie 
a citit toate parerile si pe cele mai interesante si le-a notat intr-o agenda…….pentru o vreme, orele de religie erau interesante…….apoi, cand aveam religie, proful venea in clasa, faceam rugaciunea si fiecare facea ce vroia……proful citea o carte, noi ascultam muzica, citeam reviste………gaseam o preocupare……….eu, fiind mai curioasa de fel si interesata de istoria religiei sau de diferite concepte religioase, incepeam si il intrebam pe profu’ tot felul de lucruri si astfel, ora de religie se transforma intr-o discutie libera, elev-profesor……..era destul de frumos………a fost singurul prof cu care puteai sa vorbesti liber despre orice……….erau ore in care venea in mijlocul nostru si ne povestea tot felul de lucruri despre obiceiurile diferitelor religii, despre cultul musulman, sfinti ai altor religii sau mituri pe care le explica intr-un mod in care iti atragea atentia……un pic de umor, ceva seriozitate si ora devenea una relaxanta, fara teme uzate si intrebari incuietoare 
sau mai erau ore in care unii colegi povesteau diferite vise si profu’ incerca sa le gaseasca un sens……….ce pot sa spun……..am avut noroc cu un asa prof, care nu te stresa cu notele, invatai lucruri interesante, de cultura generala……….uneori, chiar iti dadea sfaturi……….poate ca unii “stimati” ar trebui sa mai asculte si parerile elevilor si sa-si mai schimbe si mentalitatea, uneori 
Bune si rele, Huidu…ca-n viata. Ia sa ne gandim- merita sa combatem o materie care promoveaza iubirea, pacea, intelegerea pentru ca unii profesori (repet, unii)ar putea invata sau chiar invata elevii la scoala sa nu fie toleranti fata de persoanele de alte religii?Si mi-e greu sa cred ca intoleranta e totuna cu instigarea la violenta.
Statul roman e laic. spui. Si ai dreptate. Asta e statutul Romaniei- dar vreau raspunsul tau- chiar consideri ca religia in scoala face mai mult rau decat bine? Pentru ca…urmeaza intrebarea- tinem atat de mult la acest statut al tarii noastre incat sa combatem ceva, in opinia mea si nu numai, care reprezinta un reper moral incontestabil( si am senzatia ca esti de acord cu mine cand spun ca micutii si chiar tinerii au nevoie de modele de conduita, intrucat se promoveaza din ce ce in ce mai mult non-valorile, devianta negativa, se accepta/tolereaza/discrimineaza pozitiv(la nivel oficial) vai Doamne pentru a preveni discriminarea negativa, homosexualitatea, prostitutia samd.
Bun. M-am pierdut in cuvinte si am uitat sa pun punct. Care e ideea? Ideea e asta- De ce e asa de important? Pentru ca asta e statutul? Adica nu conteaza ca e un bine(chiar daca…”ilegal”, sa zic asa)? Pai daca e asa, atunci tu de ce te-ai luat de lege?:D
Ca e lege, dom’le.
Istoria religiilor versus religie:
1. Rostul istoriei, e de a trage invataminte. De a invata de exemplu ca razboiul inseamna suferinta, moarte, pentru a evita pe viitor.
Cred cu tarie ca asta e rostul istoriei, unul moralist si nu informativ.
Istoria religiilor ar fi pur informativa.
2.Istoria religiilor nu promoveaza valorile morale pe care le promoveaza religia.
3. De ce sa invete majoritatea ortodoxa toate religiile, in loc sa invete toata populatia religia ortodoxa- pana la urma, oficial suntem o tara ortodoxa.
Ii spuneai ministrului(de fapt cred ca Gainusa) de acea povestioara din manual- voi ati luat-o ca si cum Dumnezeu este prezentat ca fiind razbunator. Eu zic ca e ceva in gen act- consecinta- care, de asemeni e educativ. Trebuie sa fie constienti de mici ca orice act, pana si o vorba are consecinte asupra celuilalt. Nici un parinte nu ii da un feedback pozitiv copilului daca a facut ceva rau; deci e obisnuit cu asta. Traumatizant? Sa fim seriosi.
Si…(mersi c-ai citit, apreciez:D) acum, spre final, cand termin sa-mi zic oful…stii ce bine se imbina religia cu actul pedagogic, cu scoala? Sa ne gandim la Comenius…..
ma bucur ca le-am nimerit. Sa mai zic?:D
Hai ca ma cumintesc.
Eu propun sa punem in scena in realitate cateva tragedii antice la care sa asiste si sa lacrimeze senatorii si deputatii…..de alegeri !!!!
stiti voi care si de ce:)
Va rog alegeti-l pe Brutus !!!
Si stabiliti care este Marc Antoniu si care este Cleopatra !!!!
Cel mai important : cine este Cicero ?cine este Ulise ?
Unde s-a dus Lana de Aur???
Firul Ariadnei duce chiar la luminita de la capatul labirintului ?
Care este Sarpele care il mananca pe Laoccon ?
Vreau ca Nero, Scylla si Caesar sa fie subiectul emisiunilor voastre.
Si aduceti mai multe vestale pe scena !!!
Nu conteaza care este blonda si care bruneta , oricum s-au tot schimbat pana acum
Si puneti in scena politica a carcotasilor Catarul(Magarul nu puteti pe motiv de copyright) de Aur
Neaparat blonda judecatoare sa il biciuiasca si Bruneta sa il calaresca
@Andreea 1. Problema nu e ca se face religie in scoala (daca se promoveaza normele crestine e foarte bine), e problema legata de exagerari. Clasa nu este biserica sa o umple de icoane.
2. Romania nu e o tara ortodoxa…in Romania traiesc oameni de diverse religii si nu e cazul sa se bage cu de-a sila pe gat ortodoxia (in virtutea Constitutiei fiecare are dreptul sa isi aleaga propria religie si…disciplina este optionala in programa scolara)
3. @Huidu – nu prea se impaca evolutionismul cu crestinismul, dar asa cum spunea nu mai stiu cine, daca se preda ca o simpla teorie (ca atatea altele) totul este ok.
In rest…lasa-i pe aia care nu au ce vorbi si ne trimit la Buzdugan si Badea (nu am nimic cu ei), dar raman la parerea ca sunteti 1st class.
@Miriam
Este oare exagerat? Din cate stiu eu, nu te obliga nici legea, nici scoala sa pui icoane in clasa; ele exista pentru ca asa vor copiii(eu am adus de acasa cand eram la scoala). Deci copiii considera a fi ceva benefic, iar cei care fac parte din cultele minoritare sunt mai degraba de acord. Ce e exagerat aici?
2. Romania ESTE o tara ortodoxa; faptul ca in aceasta tara sunt 17 religii nu conteaza prea mult, intrucat ele sunt minoritare. Asa cum…Romania este o tara A ROMANILOR, desi convietuim si cu maghiari, turci, etc.
Iata o dezbatere video cu privire la evolutionism – creationism, dar si stiinta – religie.
http://oamenisiperspective.com/video/94-stiinta-si-religie-invitati-virgil-stroescu-si-edi-constantinescu
Cronica carcotasilor esta cea mai tare emisiune din romania
Nu este nici o emisiune ca asta
@Andreea – ti se pare normal sa se bage pe gat cu de-a sila ortodoxia la toata lumea?
Crezi ca i-a intrebat cineva pe toti copiii (dar mai ales pe parintii acestora) daca vor sa transforme clasa in iconostas (sau cum i-o fi zicand)?
Nu e locul potrivit sa purtam o astfel de discutie…ROMANIA ESTE ROMANIA, cu intreaga populatie de etnii si religii diferite.
Da, Miriam, mi se pare normal sa se studieze religia ortodoxa. Este religie majoritara, iar cei mici chiar daca poate sunt de alta religie, trebuie sa stie ce e cu religia oficiala a tarii lor. Este vorba de cultura generala, pana la urma. Ti s-ar parea normal ca dupe ce citesti ca tara x este majoritar de religia y, sa constati ca un cetatean al respectivei tari nu stie lucruri elememtare despre religia cu pricina?
Clasa, Miriam, nu este nici biserica, nici iconostas pentru ca in ea exista o icoana.
Daca in cancelarie exista un tablou al lui Grigorescu, nu zicem ca e muzeu, nu-i asa? E vorba de un simbol al pretuirii.
Eu una nu gasesc un loc NEPOTRIVIT pentru o icoana. Pentru Dumnezeu.
Daca aici nu este locul potrivit, te invit la mine pe blog. Iti garantez ca acolo este locul potrivit pentru o discutie pe tema icoane, romani, Romania, scoala, scolari, scoliti.
ia spune huidule acum îl susţii pe Cernea drept voievodul ţării româneşti ?